 |
 |
 |
 |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Politika ČSSD v době kamenné
Dát peníze firmám - a podpořit nabídku? Nebo dát peníze spotřebitelům - a podpořit poptávku? K sepsání tohohle dílka mne inspirovala diskuze pod článkem na I-dnes "Kalousek: Deficit rozpočtu může být až 75 miliard", kde se přispěvatel "Dluhy se neplatí" kriticky vyjádřil k politice ČSSD, cituji:
Jak by vypadala politika KSČSSD v době kamenné. Velice pěkná alegorie! Já osobně mám podobné "názorné příklady" ;-) a bonmoty velmi rád. Myšlenku jsem si ale dovolil trochu rozvinout. ;-) Dejme tedy slovo oběma stranám aneb jak by podle zažitých klišé vypadala politika ČSSD a ODS v době kamenné - pro změnu z pohledu příznivce Sociální demokracie? Asi takhle nějak zřejmě: Politika ODS v době kamenné. Pojďme, nechme všechno zrní v sýpce náčelníka a v sýpkách prvních deseti mužů kmene. A co víc. Zvyšme odvody zrní do jejich sýpek tak, aby obyčejní členové kmene neměli nejen co sít, ale ani co žrát. Čekejme na zázrak, zázrak sice nepřijde, ale co na tom, naše sýpky budou plné. Politika ČSSD v době kamenné. Pojďme, vezměme zrní ze sýpky náčelníka a ze sýpek předních mužů kmene, a dejme je lidem. Čekejme na zázrak. Lidé, co nesnědí, třeba zasejí, a třeba toho napřesrok bude víc. Není to samozřejmě všechno tak jednoduché jako uvedené alegorie. Ekonomie je složitá, bohužel neexaktní věda, ve které nelze věci spočítat dopředu, takže ono "Čekejme na zázrak" je v uvedených příkladech zřejmě na místě. ;-) Stejné kroky mnohdy vyvolají rozdílné efekty. V době hospodářské krize ve 30. letech v Americe FED zvyšoval diskontní sazbu a držel měnu. Dnešní centrální banky - jako lék na tu současnou krizi - sazby naopak snižují a ekonomiku pěchují záchrannými balíčky. Co je správně? První varianta (ODS) je postavena na podpoře NABÍDKY. Dejme víc peněz podnikům, a podniky krizi překonají, nebudou muset propouštět atd. 
Druhá varianta (ČSSD) stojí na stimulaci POPTÁVKY. Druhá varianta by zřejmě měla (z pohledu Mamutíka, který je skalním voličem ČSSD) ;-) předpokládat, že se náčelník a nobilita kmene trochu uskrovní, aby podpořili většinu kmene. Nebudou třeba jezdit v posledním modelu Mercedesu Flintstone TDi, v důsledku čehož při "bouračce" kmene nebudou mít tak velké a měkké airbagy apod. Což platí jak pro politiky, tak pro top management podniků. Nejhorší pro morálku kmenových plebejců je, když je firma (stát) ve ztrátě, a manažeři si létají na víkendové akce letadly. Soudný manažer by měl přijmout svůj podíl na ztrátě stejně ochotně, jako akceptuje svůj podíl na zisku. Ale to jsme odbočili. ;-) Nicméně, nikdo snad nebude rozporovat, že sýpka náčelníka bude tak jako tak vždy dostatečně plná, ať už se na ztrátě kmene bude podílet nebo ne, takže případnou kmenovou krizi přestojí náčelník mnohem snáze než řadový kmenový šmudla. Podporovat tedy nabídku nebo poptávku? Sypat další zrní do sýpky náčelníka, která už beztak přetéká, nebo pohodit také něco plebsu, na jehož ramenou firma "Náčelník s.r.o." stojí? Jak už jsem předestřel, ekonomie není exaktní věda. Nicméně se asi osobně ztotožňuji spíše s tou druhou variantou, tedy podporou poptávky, neboť si myslím - stejně jako pan Miroslav Zámečník - viz nedělní Hospodářské noviny: "... snižovat daň z příjmu firem je zbytečné, stejně budou ve ztrátě..." a jeho další myšlenka: "lidem s nízkými příjmy vláda po předchozích reformách ještě něco dluží..." Také si spolu s panem Zámečníkem (a Mamutíkem) ;-) myslím, že nižší a střední třídě současná vláda "něco dluží". A krom toho jsem toho názoru, že spotřeba není v ekonomice dána onou spotřebou horního sta tisíce "elit", ale že spotřebu dělá ta "masovka" lidí pod nimi. Vždyť kolik luxusních automobilů a jachet k životu potřebujete? ;-) Podle mého odhadu tak maximálně pět a dvě jachty. Pak už utrácet nebudete. A bez spotřeby ekonomika neporoste, ba co víc - ona se, mrška, úplně zhroutí! A co si o tom, vážení čtenáři, myslíte vy? ;-) |
|
|